Становища

Относно: Становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация, сигн. № 52-654-01-154/30.09.2026 г., внесен от нар. пр. Божидар Божанов и група народни представители

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЖЛЯБИНКОВ,

По повод цитирания законопроект, Ви предоставяме следното становище.

I. Принципни бележки

Подкрепяме по принцип целите на вносителите за облекчаване на административното обслужване на гражданите, но считаме, че предлаганите промени не са достатъчно обосновани с оглед действащия ред за гражданска регистрация, наличните електронни услуги и правилата за служебен обмен на данни. Нови процедури не следва да дублират съществуващи механизми или да създават допълнителни задължения за приемане и препращане на преписки, без да променят компетентността за произнасяне.

Вписванията в регистрите и актовете за гражданско състояние изискват установено правно основание и проверими данни, включително когато са налице исторически несъответствия. Допълнителни задължения за общините не следва да се въвеждат без оценка на разходите, съгласуване с модернизацията на ЕСГРАОН и техническа готовност за изпълнение.

II. Конкретни предложения

1. По § 1

Предлагаме да отпадне предложената ал. 5 за подаване на заявления във всяка община, включително по електронен път, както и чрез дипломатическите и консулските представителства. Да се запази действащото изискване за нотариална заверка на подписа, докато не бъде уреден равностоен законоустановен ред за установяване на авторството при съответните начини на заявяване.

Мотиви: Законът за гражданската регистрация (ЗГР) определя в чл. 19а, ал. 2, че възстановяването на имената се извършва с решение на длъжностното лице по гражданското състояние. Съгласно установения ред за предоставяне на административната услуга заявлението се подава до кмета на общината или района, където се съхранява актът за раждане на лицето. Едновременно с това административна услуга № 2033 „Възстановяване или промяна на име“ е предвидена и за електронно заявяване. Данните за гражданската регистрация се поддържат в регистрите на населението и регистрите на актовете за гражданско състояние. Произнасянето по заявлението предполага проверка на относимите обстоятелства, включително на първичните документи и предходните вписвания, които могат да се съхраняват в компетентната община. Предложената възможност за подаване на заявления във всяка община не е съобразена с установения ред по чл. 42а, ал. 3 от Наредбата за функциониране на ЕСГРАОН, съгласно който заявлението се подава до кмета на общината или района, където се съхранява актът за раждане. Предвиденото препращане до общината по постоянен адрес създава неяснота относно компетентността за разглеждане на заявлението и предпоставки за допълнително административно натоварване. Същевременно действащата нормативна уредба вече допуска подаване чрез дипломатическите и консулските представителства за българските граждани, живеещи в чужбина, както и електронно заявяване на административната услуга. При тези обстоятелства необходимостта от въвеждането на новия ред не е достатъчно обоснована.

2. По § 2

Не подкрепяме § 2.

Мотиви: Предложените разпоредби въвеждат специален механизъм за предоставяне и използване на данни от административните регистри, без да е обоснована необходимостта от допълнителна законова уредба предвид действащите механизми за служебен обмен на данни по Закона за електронното управление. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за електронното управление административните органи, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, са длъжни да събират служебно вече събрани или създадени данни от първичния или централен администратор на данни, вместо да изискват представянето им от гражданите. Членове 3 и 4 от същия закон уреждат служебното предоставяне и автоматизирания електронен обмен на данни, а чл. 40 предвижда задължение за предоставяне на вътрешни електронни административни услуги. Следователно законодателството вече установява както задължението за служебно събиране на информация, така и правния механизъм за нейното предоставяне.

Законът за гражданската регистрация урежда създаването, поддържането и предоставянето на данни от регистрите в системата ЕСГРАОН. Предвиждането на допълнителна специална разпоредба, задължаваща всички посочени органи и организации да използват определена вътрешна електронна административна услуга, не е необходимо за прилагането на вече действащите разпоредби на ЗЕУ.

Следва да се отчете и че ЕСГРАОН функционира като система от взаимосвързани регистри и бази данни на национално, областно и общинско ниво. Общинските администрации поддържат локалните бази данни и съставят актовете за гражданско състояние, докато ГД „ГРАО“ поддържа националните регистри. Поради това въвеждането на допълнителен механизъм за предоставяне на данни следва да бъде съобразено със съществуващите информационни потоци и разпределението на отговорностите.

Съществено е и обстоятелството, че се предвиждат промени в организацията и електронния обмен на данни в рамките на ЕСГРАОН. През 2026 г. МРРБ вече предложи изменения в ЗГР, насочени към разширяване на служебния електронен обмен и премахване на изискването гражданите да представят определени удостоверителни документи.

В този контекст въвеждането на ново самостоятелно законово задължение следва да бъде обосновано спрямо планираното развитие на системата, вместо да се създават потенциално дублиращи се механизми.

Освен това предложението не разграничава достатъчно ясно случаите, в които е необходимо единствено установяване на актуални данни за имената, от тези, при които за удостоверяване на обстоятелствата се изисква проверка на първични актове, предходни вписвания или други документи. Данните за промените на имената могат да имат различно правно основание и невинаги да бъдат изчерпателно установени чрез автоматизирана справка.

Не на последно място, предложението не съдържа оценка на необходимите технически и организационни действия за прилагането му от общинските администрации, включително адаптиране на използваните информационни системи, осигуряване на достъп и обработване на случаи с непълни или противоречиви данни.

С оглед изложеното считаме, че предложените изменения не са обосновани от установена празнота в действащата нормативна уредба и създават предпоставки за дублиране на съществуващи механизми и допълнително административно натоварване, поради което предлагаме § 2 да отпадне.

3. По § 3

Не подкрепяме § 3.

Мотиви: Предложената разпоредба въвежда допълнителен механизъм за служебно актуализиране на данните в административните регистри, без да отчита действащата нормативна уредба, организацията на ЕСГРАОН и установените задължения за обмен на данни между административните органи.

Съгласно чл. 104 от ЗГР ЕСГРАОН осигурява регистрирането, съхраняването и поддържането в актуално състояние на данните от гражданската регистрация, включително хронологията на извършените промени, тяхната точност, пълнота и взаимообвързаност. Член 105 от закона урежда реда за въвеждане и актуализиране на данните на общинско, областно и национално ниво. Следователно законът вече предвижда механизъм за поддържане на актуални данни в системата. Наред с това чл. 3, ал. 2 от Закона за електронното управление урежда служебното изпращане на данни от първичния администратор до органите и организациите, които на законово основание ги обработват и са заявили желание да ги получават. Предложението за ежеседмично предоставяне на списъци с ЕГН създава специален ред, без да е обосновано защо съществуващите механизми за служебен обмен са недостатъчни. Предвижданият ежеседмичен списък с ЕГН има уведомителен характер и сам по себе си не съдържа информация за характера, основанието и датата на промяната на имената. Предвидената последваща проверка чрез електронна услуга не изключва необходимостта от допълнителни проверки на първичните актове за гражданско състояние и други документи, особено при непълни, противоречиви или исторически несъответстващи данни.

Необходимо е да се отчете, че предложението обхваща не само възстановяването на принудително променени имена по чл. 19а, но и промените по чл. 19 и при сключване на граждански брак. Това са различни правни основания, за които вече съществуват установени процедури за вписване и актуализиране на данните. Не е обоснована необходимостта всички те да бъдат включени в нов, общ механизъм за ежеседмично уведомяване.

Предвиденото задължение за служебно вписване на промените в съответните регистри, поддържани в електронна форма, създава предпоставки за допълнително административно натоварване, включително за общините, които поддържат регистри за различни административни дейности. Разпоредбата не отчита спецификата на отделните регистри, нормативните основания за вписване и необходимостта от проверка на данните преди извършване на промени. Не е обосновано и защо следва да се въвежда допълнително задължение за актуализиране въз основа на периодичен списък, вместо да се използват действащите механизми за служебно предоставяне на актуална информация.

Следва да се отчете и предстоящото изграждане и модернизиране на информационната система на ГРАО. Въвеждането на нови законови задължения и специфичен механизъм за периодично предоставяне на данни, преди да е изяснена тяхната съвместимост с предвидените функционалности на системата, създава риск от дублиране на технически решения, допълнителни разходи и необходимост от последващи промени в информационните системи на общините.

4. По § 5

Не подкрепяме § 5 поради неговата свързаност с изразената по-горе позиция относно § 3.

Мотиви: Тримесечният срок за актуализиране на регистрите е свързан с новия чл. 112а. Независимо от това не е оценен обемът на необходимите проверки, технически промени и разходи, включително за общините. Срокът не гарантира достоверност и изпълнимост на актуализацията.

5. По § 6

Не подкрепяме § 6 поради неговата свързаност с изразената по-горе позиция относно § 2 и § 3.

Мотиви: При отпадане на предвижданите нови функционалности въвеждането на шестмесечен срок за техническото им осигуряване е ненужно. Допълнителни промени в ЕСГРАОН трябва да се съобразяват с изграждането и внедряването на новата система на ГРАО, а не да налагат несъгласувани междинни решения.

Като се надяваме, че предложенията ни ще бъдат взет под внимание, остава

С уважение,