Становища

Относно: Становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, сигн. № 52-654-01-18/30.04.2026 г., внесен от народния представител Йордан Иванов и група народни представители  

УВАЖАЕМИ Г-Н ИВАНОВ,

По повод цитирания законопроект, предоставяме на Вашето внимание следното становище:

I.Принципни бележки

НСОРБ не подкрепя предложения законопроект.

Предложеният подход измества момента и начина на данъчен контрол при прехвърляне на собствеността върху автомобили и мотоциклети с работен обем на двигателя над 350 см³ от предварителна (нотариална) проверка към последващи служебни проверки, без да гарантира защитата на общинските приходи от данък върху превозните средства и данък при придобиване на имущества.

Сходен по съдържание подход вече е бил предлаган в Народното събрание през 2020 г. (законопроект  сигн. № 054-01-65) и не е бил приет - съответната разпоредба (тогавашен нов чл. 145, ал. 5 ЗДвП) отпада от окончателно гласуваната редакция, след като Министерството на вътрешните работи описва риска от заобикаляне на данъчния контрол чрез именно такава схема. Съображенията, поради които предложението тогава не е било прието, остават валидни и спрямо настоящия законопроект.

Приложената предварителна оценка на въздействието също не идентифицира общините като заинтересована страна и не съдържа анализ на въздействието върху общинските бюджетни приходи, въпреки че засегнатите данъци са общински.

II.Конкретни предложения

1. Не подкрепяме § 1

Мотиви: § 1 създава ново основание за прекратяване на регистрацията (чл. 143, ал. 6, т. 9) и съпътстващите го служебни проверки (нови ал. 6д и ал. 22), с които се премахва нотариалната проверка по чл. 50 ЗМДТ за конкретната сделка. Новата ал. 6д проверява единствено „изискуеми” задължения по ЗМДТ към момента на дерегистрацията - годишният данък върху превозните средства обаче се внася на две вноски, до 30 юни и до 31 октомври (чл. 60, ал. 1 ЗМДТ) и ако собственикът заяви прекратяване преди тези срокове, задължението формално не е изискуемо, въпреки че продължава да тече. Новата ал. 22 предвижда проверка за платен данък при придобиване единствено при последваща регистрация, но за разлика от безвъзмездното придобиване (за което чл. 49, ал. 3 ЗМДТ урежда декларация в двумесечен срок), тази разпоредба изрично изключва моторните превозни средства от обхвата си - за възмездни сделки с превозни средства самостоятелен декларативен режим със срок липсва, а досегашният работещ канал, чрез който общината по адрес на приобретателя узнава за сделката, е именно нотариалната проверка и проверката в регистъра на ППС, поддържан от МВР. Проверките по законопроекта са и изцяло фискално-регистрови - не удостоверяват идентичността, представителната власт на страните или правото на разпореждане на продавача. Установяването на платен данък чрез автоматизирана проверка предполага функционираща интеграция между МВР и всички 265 общини с единен идентификатор на сделката, каквато законопроектът не предвижда нито архитектурно, нито като финансиране, нито като преходен режим. Аргументът на вносителите за аналогия с превозни средства, закупени в чужбина и продадени преди регистрацията им в България, е неточен - такива превозни средства не са обект на данък при придобиване по чл. 44, ал. 4 ЗМДТ, докато случаите по новия чл. 143, ал. 6, т. 9 засягат вече регистрирани и обложени с данък превозни средства.

Алтернативно предлагаме в новата ал. 6д да се добави изискване за проверка на начислените към текущия данъчен период задължения по ЗМДТ, а не само на изискуемите, а в новата ал. 22 - въвеждане на срок и ред, по който общината по адрес на приобретателя да бъде уведомявана служебно за сделката от службата за регистрация, независимо от подаването на декларация от приобретателя.

2. Не подкрепяме § 2

Мотиви: § 2 въвежда в чл. 144, ал. 2 четвърто изключение от изискването за нотариална заверка на подписите - за превозни средства с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 6, т. 9. Премахването на нотариалната заверка за тази категория сделки обезсилва на практика чл. 50 ЗМДТ по отношение на тях, доколкото отпада длъжностното лице, проверяващо плащането на дължимите данъци към момента на самата сделка. Редица общини ни сигнализираха за сходна практика на заобикаляне на данъчния контрол чрез временно спиране от движение по Наредба № I-45/2000 г. На база на тези сигнали НСОРБ предложи на МВР и МФ решение по посока разширяване на електронния обмен на данни, без премахване на нотариалния контрол. Предложението по § 2 институционализира именно подобна практика, вместо да я елиминира и е пряко обвързано с § 1.

3. Не подкрепяме § 3

Мотиви: Допълнението препраща към основанието по чл. 143, ал. 6, т. 9, което не подкрепяме.  

4. Не подкрепяме § 4

Мотиви: Задължението на министъра на вътрешните работи да приведе наредбата по чл. 140, ал. 2 и чл. 142 ЗДвП в съответствие с „този закон” е пряко обвързано със съдържанието на § 1-§ 3, които не подкрепяме.  

5. Не подкрепяме § 5

Мотиви: Шестмесечният срок за влизане в сила е установен с оглед времевия период, необходим за прилагане на новите служебни проверки по § 1-§ 3, които не подкрепяме.

С уважение,