Становища

Относно: (На Ваш изх. №КРП-52-653-05-99/23.10.2026г.) Становище на НСОРБ по проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за регионалното развитие (ЗРР), сигн. № 52-602-01-53, внесен от Министерски съвет.

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЖЛЯБИНКОВ,

Във връзка с цитирания законопроект, Ви предоставяме становище на Националното сдружение на общините в Република България.

I.Принципни коментари:

1. През 2025 година, НСОРБ не подкрепи отразеното в настоящия нормативен акт изменение в броя и териториалния обхват на регионите от ниво 2. Резонните становища на общините, че биха могли да се формират по-балансирани региони за планиране, отчитащи както нормативните изисквания на европейския Регламент[1], така и реалните социално-икономически, функционални, природни, териториални и демографски характеристики на отделните области, не бяха взети предвид. Не се отрази и поддържаната понастоящем позиция на Столична община, която е против обособяването на самостоятелен Столичен регион, чийто териториален обхват съвпада изцяло с този на Столична община.
2. Предложеният специален подход за Столичния регион за планиране от ниво 2, при който планът за интегрирано развитие на общината (ПИРО) изпълнява и функциите на Интегрирана стратегия за развитие на региона (ИТСР), не отчита спецификите и потребностите на местното самоуправление и функциите на Столична община като община, включително по отношение на местните политики, услуги и инвестиции. Това се потвърждава и от действащия ЗРР, съгласно който регионите от ниво 2 са териториална основа за провеждане на държавната политика за регионално развитие, както и от различните цели на двата документа.

Предложеното в горецитирания законопроект съдържание на Интегрираната стратегия за развитие на Столичния регион се различава от тези на останалите три региона. Различни са и субектите, които разработват Интегрираните териториални стратегии на трите останали региона и на Столичния такъв. Това е предпоставка за прилагането на различни методологии при подготовката на стратегиите, негарантираща съпоставимостта им и водеща до неравно третиране на регионите.

В законовото изменение се предвижда Планът за интегрирано развитие (ПИРО) на Столична община да се одобрява от Регионалния съвет за развитие, да се приема от общинския съвет и след това да се приема и от Министерския съвет по съгласувателни процедури, приложими за интегрираните териториални стратегии (ИТСР). Тези законови норми създават възможност централната власт недопустимо да редактира общински документ. Идентифицират се и доста открити въпроси и неясноти, а именно:

• един документ се приема от два органа с различна природа - местно самоуправление и централна изпълнителна власт - без правило кой акт е финализиращ и кой орган изменя действащия документ;
• приетият от Столичния общински съвет документ реално не е финалният, а окончателният документ дефакто е след неговия акт, чрез отразяване на коментари на изпълнителната власт, без уредено връщане за повторно приемане.

С оглед на гореизложеното и множеството пороци в разпоредбите, въвеждащи специалния подход към Столичния регион за планиране от ниво 2, не подкрепяме законопроекта в тази му част.

Считаме, че Планът за интегрирано развитие (ПИРО) на Столична община следва да се запази като самостоятелен планов документ, като ИТСР за региона се разработи по приложимия за останалите региони ред и начин. Обединяването на двата документа би създало риск от заличаване на общинското ниво на планиране, от размиване на отговорности и от затруднено обвързване на стратегическите цели с бюджета, годишните програми и реалното изпълнение на общинските проекти.

3. С оглед влизането в сила на Закона от 01.01.2027 г., считаме за необходимо изясняването на продължаването на изпълнението и наблюдението на изпълнението на ПИРО за периода 2021-2027 г. (аналогично на разпоредбата по §22, ал. 3, касаеща Интегрираните териториални стратегии за развитие за периода 2021-2027).
4. Категорично възразяваме и настояваме да опаднат регулациите предвиждащи мерки и то неясно какви, само и единствено спрямо кметовете на общини, за неизпълнение на предвидени в законопроекта техни задължения (§ 15, чл.23, ал.1, т.5). За неизпълнение на нито едно от предвидените в законопроекта задължения на други компетентни органи, не се предвиждат аналогични правни последици. Не е посочен и критерий за различното третиране на компетентните органи, което противоречи на принципите на съгласуваност и обоснованост, уредени в Закона за нормативните актове (ЗНА).

Конкретни коментари и предложения:

1. § 5, чл.11:

Изменена ал. 1: Предлагаме алинеята да придобие следната редакция: „За регионите за планиране от ниво 2 се разработват интегрирани териториални стратегии за развитие.“

Мотиви: Гарантиране разработването на съпоставими ИТСР по единни методологии.

2.Ал. 5, нова т.13: Следва да се конкретизира формата на визираното съответствие с националните и европейските цели и приоритети, т.е. в сектор „регионално развитие“ и/ или друго. Коментарът е валиден и по отношение на §6, чл.11а, ал. 5, т .5 и  §7, чл.13, ал. 3, т .3.

Мотиви: Осигуряване на единен подход и избягване на предпоставки за различно тълкуване и прилагане на текста.

3. Ал. 5, нова т.13: Предлагаме заличаването на думата „измерими“. Мотивите са, че индикаторите за наблюдение и оценка по същество са специфична измерима стойност (количествена или качествена), която показва прогреса към определена цел. Предложението се отнася и към разпоредбите по §6, чл.11а, ал. 5, т .10 и §7, чл.13, ал. 3, т .8.

II. § 6, нов чл.11а: Съгласно принципните ни коментари, считаме че всички текстове, включени в новопредложената разпоредба, касаеща Столичния регион, следва да се заличат.

III. § 8, чл.16: Предлагаме заличаване на разпоредбите, касаещи Столичния регион, в унисон с принципните ни коментари.

IV. § 10, чл.18: Ал. 4, т.2: За привеждане на разпоредбата в съответствие с тази, касаеща областните съвети за развитие, от чийто състав се определят представителите на общините в регионалните съвети за развитие, предлагаме следната редакция на текста: „кметове на общини и/или представители на общинските съвети от съответния регион за планиране от ниво 2“.

V. § 12, чл.19:

1. Ал. 1, т.1 и т.2: В унисон с принципните ни коментари и бележки, предлагаме заличаване на думите: „ функциите на която за Столичния регион за планиране от ниво 2 изпълнява Планът за интегрирано развитие на Столична община.“;

2. Ал. 1, т.3: Предлагаме с горния мотив, заличаване на думите: „чл. 11а, ал. 5, т. 9, .. и функциите на която за Столичния регион за планиране от ниво 2 изпълнява Планът за интегрирано развитие на Столична община.“

VI. § 13, чл.21: Предлагаме заличаване на разпоредбите, касаещи Столичния регион, в унисон с принципните ни коментари.

VII. § 15, чл.23:

1.Настояваме за заличаване на разпоредбата по ал. 1, т.5, съгласно изразеното становище по принципните ни коментари.

Мотиви:  Разпоредбата е неясна и препраща към задължения по самата себе си, без да определя конкретното дължимо поведение. Това не съответства на изискването за точност и яснота по чл. 9, ал. 1 от ЗНА. В мотивите на вносителя липсва и обосновка относно предложените мерки и причините, които ги налагат, като се нарушава чл. 28, ал. 2 от ЗНА. Неопределен е и характера на „мерките при установено неизпълнение“. Текстът не уточнява дали се предвиждат организационни действия, задължителни предписания, принудителни административни мерки или административни наказания. Не е посочено и кой орган установява неизпълнението и прилага съответните мерки. Така адресатът не може да предвиди правните последици от поведението си.

Отпадането на т. 5 няма да засегне задълженията на кметовете на общините, т.като в първата си част дублира съществуващ текст по чл.14, ал.1 от ЗРР, който указва че условията, редът и сроковете за изготвяне, съгласуване, приемане, актуализиране и изпълнение на документите по чл. 8, ал. 2, сред които е и ПИРО, се определят с правилника за прилагане на закона.

2. Предлагаме заличаване на разпоредбите по ал.2, касаещи кмета на Столична община, съгласно принципните ни коментари.

VIII. § 17, чл.32: Предлагаме заличаване на разпоредбите, касаещи Столичния регион, в унисон с принципните ни коментари.

IX. Преходни и заключителни разпоредби:

1. Предлагаме заличаване на разпоредбите по §22, ал.1 и ал.2;
2. В унисон с принципните ни коментари, предлагаме нов §24 със следният текст: „Изпълнението, наблюдението на изпълнението и последващата оценка на въздействието на Плановете за интегрирано развитие на общините за периода 2021-2027 се довършват по досегашния ред“.

Като се надяваме становището ни да бъде взето предвид при разглеждането на законопроекта, оставам

С уважение,

[1] Делегиран регламент (ЕС) 2026/195 на Комисията от 13 ноември 2025 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1059/2003 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на класификацията NUTS и списъците на съществуващите административни единици и местните административни единици (Делегиран регламент (ЕС) 2026/195),