Становища

Относно:  Коментари и бележки по обществено обсъждане на проект на документи за кандидатстване по процедура чрез подбор „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление“, Покана 2, с финансиране по Националния План за възстановяване и устойчивост (ПВУ).

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН РАДЕВ,

По общественото обсъждане на проекта на документите за кандидатстване по процедура „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление“, Покана 2“, проучихме мнението на общините. На база коментарите и бележките на общините и експертни такива на екипа на Сдружението, Ви предоставяме становище по проекта на Насоките за кандидатстване:

I.Принципни коментари и бележки:

1. 1. С оглед на допустимите инвестиции по процедурата, които както ясно е посочено в проекта на Насоките не генерират приходи, а водят до повишаването на енергийната ефективност на публична собственост и сигурността и безопасността на гражданите, считаме че следва да отпадне изискването за извършването на последващи ежегодни вноски във Фонда за декарбонизация от страна на общините в размер от по 10 % от действително получената безвъзмездна помощ, в т.ч. чрез предоговаряне със службите на Европейската комисия на поетия по ПВУ ангажимент. С това и в унисон с изискванията на Механизма, ще се постигне уеднаквяване и равно третиране на кандидатите- общини по мерки, заложени в ПВУ и адресиращи енергийната ефективност, по които интензитетът на подпомагане е 100%;
2. Поради генерираното изоставане на национално ниво по реализацията на ПВУ, е разбираемо изискването за депозирането на проекти с пълна техническа готовност. Отчитайки, че от началото на годината аналогично изискване бе заложено и по редица други процедури с европейско финансиране, както и за съблюдаване на Закона за обществените поръчки, в Насоките следва да се определи разумен и позволяващ депозирането на качествени проектни предложения срок за кандидатстване. В тази връзка и при съобразяването на необходимото време за подготовката, оценката и финансирането на проектите, е необходимо да се преразгледа, т.е. удължи указаният срок за изпълнението на инвестициите (31-ви март 2025 г. – съгласно проекта на Насоките за кандидатстване);
3. Прави впечатление, че проекта на Насоките за кандидатстване не е изцяло съобразен с нормативните изисквания спрямо вида на настоящата процедура, която е за подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели. В проекта на Насоките, както и в приложения към тях се реферира или се залагат изисквания, приложими за процедурата по директното предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост, т.е. предходната покана 1. В тази връзка, проектът на Насоки би следвало, допълнително да се прецизира.
4. Конкретни коментари и бележки:

1.т. 4. „Размер на средствата по процедурата“:

1.1. С оглед на факта, че горната граница на проектите от 2 млн. лв., е недостатъчна за осъществяването на цялостни реконструкции и модернизации на осветлението на основни пътни артерии и булеварди, особено в столицата и големите градове, ще е удачно да се обмисли завишаването й. Друга потенциална възможност за по-мащабни и по-енергоефективни инвестиции в общините, е отпадането на изискването всеки кандидат да може да депозира само по 1 проект;

1.2. В унисон с принципните ни коментари, следва да отпадне текстът задължаващ крайният получател за период от 5 години след приключване на проекта да извършва ежегодни вноски във Фонда за декарбонизация от 10 % от действително получения размер на безвъзмездна помощ по настоящия проект;

2. т.7. „Изисквания към кандидатите“: Приложимата нормативна уредба, (Постановление № 114 от 2022 г. за определяне на детайлни правила за административният предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост), не изисква при процедура чрез подбор да се оценява, финансовият и оперативният капацитет на крайния получател. В тази връзка, считаме че трябва да отпаднат всички заложени изисквания към кандидатите. С оглед на факта, че няма община която да не е изпълнила поне един инфраструктурен проект, то предвиденото изискване за доказване на оперативен капацитет по този начин, се явява излишно такова, единствено увеличаващо административната тежест. Изискванията за административен капацитет, в т.ч. за ръководител на екипа по проекта с тригодишен опит в изпълнението на инвестиции за енергийна ефективност, не кореспондират на определената максимална стойност на инвестицията от 2 млн. лв. Тук следва да се има предвид, че по други процедури за енергийна ефективност с горен праг на проект няколко пъти по-голям от настоящия, не се въвеждат подобни рестрикции. Декларацията (приложение 1), касаеща финансовия капацитет, реферира към процедура чрез директно предоставяне на средства на конкретни крайни получатели (т.7. от същата).
3. т.9. „Допустими дейности“: Предвид текущото състояние на по-голямата част от системите за осветление, предлагаме към дейността по извършване на строително монтажни работи, пряко свързани с реконструкцията, да се включи и подмяната на стълбове за улично осветление, като това изрично се укаже и в допустимите разходи;
4. т.10. „Допустими предложения за изпълнение на инвестицията“: Текстът че представеният технически/ работен проект се разглежда от ПО, следва да се прецизира;
5. т. 11 „Допустими разходи“:

5.1. Указаният период за допустимост на разходите от 31-ви март 2025 г., до който остават 19 месеца, при заложени в т. 15 „Срок за изпълнение“ 18 максимални такива за изпълнението на проекта и при отчитане настоящия етап на процедурата, следва да се удължи;

5.2. Считаме и че разходите за изготвянето на обследването за енергийна ефективност, сходно на тези за подготовката на технически/работен проект, трябва да са допустими, ако са извършени преди подаването на проектното предложение. В тази връзка предлагаме, това да се уточни, както и същите да се включат сред изброените допустими разходи, в които не фигурират;

6. т.15 „Срок за изпълнение на проекта“: При съобразяването на необходимото време за подготовката, оценката и финансирането на проектите, е необходимо да се преразгледа, т.е. удължи указаният краен срок за изпълнението на инвестициите от 31-ви март 2025 г.;
7. т.16 „Критерии за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиция“:

7.1. На база коментарите и предложенията ни, от критериите за административно съответствие и допустимост, следва да отпаднат тези по т.13, 17, 18 и 19;

7.2. Броят на максималните точки по критерий 1 от техническата и финансовата оценка, не отговаря на тези по разписаните подкритерии, т.е. за изпълнението на 4 от общо 4-те подкритерия се присъждат 4 точки, при указани максимални 5 такива. 

Като се надявам предложенията ни да бъдат отразени във финалния вариант на документите за кандидатстване, оставам 

С уважение,