Становища

Относно: становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, сигн.№ 50-454-01-4/21.06.2024 г., внесен от нар. пр. Николай Денков и група народни представители

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЦЕКОВ,

По повод цитирания законопроект, предоставяме на Вашето внимание следното становище:

1. I. Принципни бележки

НСОРБ по принцип подкрепя въвеждането на адекватни мерки за повишаване на прозрачността и отчетността на органите на местната власт и местното самоуправление.

Считаме, че преди да се пристъпи към законодателното въвеждане на предложените промени в ЗМСМА, следва да се отчете, че противодействието на корупцията на първо място е сериозно предизвикателство към държавната политика и че изведените в мотивите проблеми в тази чувствителна за Република България област от различни НПО, държавни институции и редица др. анализатори и изследователи, далеч не се изчерпва единствено с цитираните констатации по отношение дейността на органите на местната власт.

Считаме, че целите на вносителя биха били постигнати в по-пълна степен ако въз основа на предварителна проучвателна работа бъдат предложени адекватни единни законови изисквания, приложими спрямо цялата система от органи на държавна и местна власт по отношение въвеждането и спазването на етичен кодекс в тяхната дейност. В тази връзка напомняме, че съгл. чл. 46, т. 5 ЗПК Комисията за противодействие на корупцията е компетентният орган по разработването на етични стандарти за поведение, методологии за оценка на корупционния риск, системи за проверка на почтеността и оказване на съдействие за прилагането им.

Следва да се съобрази, че ЗПК урежда част от предложените промени и няма нужда от създаване на уредба в ЗМСМА.

Възразяваме срещу практиката законодателни промени в основния устройствен закон на българските общини - ЗМСМА, да се извършват чрез Заключителни разпоредби на друг закон, при формална и бланкетна оценка за въздействие с оглед необходимостта от задълбочен анализ на причините и на целените резултати от прилагането на новата уредба.

1. Конкретни предложения
2. По §11

1.1. По т. 3 относно новия чл. 37в:

Предложената разпоредба следва да се преосмисли.

Мотиви: Понятието „корупционно поведение“ е юридически непрецизно, няма установено негово съдържание в съдебната практика и с оглед ЗНА, и принципа на правната сигурност, е недопустимо подобно понятие да се въвежда в нормативен акт. Същото единствено би довело до поява на всевъзможни превратни тълкувания на закона с всички произтичащи от това последици за правата на съответните лица.

Актовете на общинските съвети относно неетичното поведение на общинските съветници ще се оповестяват по общия ред на чл. 22, ал. 2 ЗМСМА, вкл. чрез интернет страницата на общинския съвет или на общината и няма нужда от уредба в този смисъл.

Съгласно чл. 112 ЗПК Комисията за противодействие на корупцията води и поддържа три вида електронни публични регистри, сред които са регистрите за влезлите в сила решения за установяване на конфликт на интереси и за съставените актове за установяване на административни нарушения и за влезлите в сила наказателни постановления, т.е. необходимата публичност на споменатите актове вече е законово гарантирана.

1.2. По т. 5 относно новата ал. 2 на чл. 48:

Предложената разпоредба следва да придобие следната редакция:

„(2) Сигнали за неетично поведение на общински съветник се разглеждат от постоянна комисия на общинския съвет.”

Мотиви: По силата на чл. 49, ал. 2, чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗПК и §2, ал. 2, 5, 8 и 10 ДР ЗПК общинският съвет поначало е длъжен да създаде постоянна комисия с посочените в ЗПК правомощия, вкл. за установяване на конфликт на интереси.  

Като се надяваме, че предложенията ни ще бъдат отразени, оставам

С уважение,