Становища

Относно: становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, сигн. №50-454-01-10/27.06.2024 г., внесен от нар. пр. Костадин Костадинов и група народни представители

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЦЕКОВ,

По повод цитирания законопроект, предоставяме на Вашето внимание следното становище:

1. I. Принципни бележки

НСОРБ по принцип подкрепя законодателното въвеждане на целесъобразни и ефективни механизми за повишаване на общественото доверие в почтеността на органите на местната власт и местната администрация.

Считаме, че преди да се пристъпи към законодателното уреждане на подобни институти е необходимо да се състави цялостна концепция за въвеждане на законови мерки, които гарантират интегритета на органите на публичната власт, в т.ч. и спазването на етични кодекси в тяхната дейност, а не само етични кодекси за служителите в администрациите към органите на публичната власт. Целите на вносителя биха били постигнати в по-пълна степен ако въз основа на предварителна проучвателна работа бъдат предложени адекватни единни законови изисквания в споменатия смисъл, приложими спрямо цялата система от органи на държавна и местна власт. В тази връзка напомняме, че съгл. чл. 46, т. 5 ЗПК Комисията за противодействие на корупцията е компетентният орган по разработването на етични стандарти за поведение, методологии за оценка на корупционния риск, системи за проверка на почтеността и оказване на съдействие за прилагането им.

Държим да отбележим, че въпреки липсата на изрично законово задължение, водени именно от чувство за почтеност към своите избиратели, със свои решения общински съвети и към момента са приели и прилагат етични кодекси на общинските съветници, в които са предвидени и съответни санкции за общинските съветници при неизпълнение на предвидените в етичните кодекси задължения. За тази цел общинските съвети създават и нарочни комисии по етика, които разглеждат сигнали и провеждат санкционни производства спрямо общински съветници при нарушение на етичните правила.

Предложените промени в §4 относно новата ал. 3 на чл. 48 целят въвеждане в дейността на общинските съвети на случаи, които са част от проблематиката на ПОДНС - чл. 18, ал. 1 ПОДНС (ДВ, бр. 60 от 16.07.2024 г., в сила от 16.07.2024 г.). В тази връзка, следва да отбележим, че ПОДНС и правилниците на общинските съвети по чл. 21, ал. 3 ЗМСМА са коренно различни нормативни актове с различни цели, структура и процедури, и не е уместно да се провежда аналогия между тях:

• Различен мащаб и обхват:

ПОДНС регулира дейността на националния законодателен орган с много по-голям обхват и влияние, докато правилниците на общинските съвети се фокусират върху местното самоуправление и по-малките общности.

• Различна структура и детайлност:

ПОДНС съдържа детайлни разпоредби и има сложна структура с цел управление на законодателните правомощия на НС. Правилниците на общинските съвети са насочени към специфичните нужди на местното самоуправление.

• Различни процедури и правила:

ПОДНС включва сложни процедури за контрол и баланс на властите, което е от съществено значение за гарантиране нормалното протичане на политическия живот и на законодателния процес. Правилниците на общинските съвети имат по дефиниция по-опростени процедури, съобразени с местните условия и нужди.

• Различни цели и функции:

Целите на ПОДНС са свързани с националната законодателна дейност и контрол над изпълнителната власт, докато правилниците на общинските съвети целят да укрепят местното самоуправление и да гарантират, че местните власти действат в интерес на общността.

1. Конкретни бележки

По §1

Думите „и политически морал на общинските съветници“ представляват непрецизна юридическа формулировка.

Мотиви: съгласно ЗНА и Указа за неговото прилагане при формулирането на разпоредбите на нормативни актове следва да се употребяват думи и изрази с ясно установено съдържание, без възможност за поява на всевъзможни тълкувания, които не само биха затруднили правоприлагането, но и биха довели до негативно засягане на статуса на общинските съветници като членове на колективния орган – общински съвет, и на неговата дейност.

По §2

Считаме, че предложеното ново основание за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на общинския съвет поради установено нарушение на разпоредбите на етичния кодекс нарушава принципа на пропорционалността между нарушение и правна последица. Неприемлиево е всяко едно нарушение на етичните правила да бъде въздигнато в основание за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на общинския съвет. Още повече, че съгласно ЗМСМА ролята и функциите на председателя са от съществено важно значение за нормалното и законосъобразно протичане на дейността на общинския съвет като колективен орган на местното самоуправление с всички последици от това върху дейността на общината и интересите на местните общности.

По отношение на останалите предложени нови основания за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на общинския съвет - с решение на общинския съвет, взето чрез тайно гласуване с мнозинство повече от половината от гласовете от общия брой на съветниците по писмено предложение най-малко на една трета от всички общински съветници, когато е налице обективна невъзможност за изпълнение на задълженията или системно превишаване на правата, или системно неизпълнение на задълженията в рамките на съответната компетентност, считаме, че биха възникнали следните усложнения и проблеми в дейността на общинските съвети:

1. Поява на възможност за тълкуване на уредбата: има риск от разнородни тълкувания на критериите "системно превишаване на правата" и "обективна невъзможност за изпълнение на задълженията";
2. Така предложените основания биха могли да се превърнат в самоцел, в ущърб на ефективното управление на общината.

Разширяването на възможностите за контрол върху дейността на председателите на общинските съвети е важен момент от правното регулиране на материята, но считаме, че предложените мерки съдържат риск от тяхното прилагане за други цели, които не биха били в интерес на местните общности. 

По §3

Думите „и политически морал на общинските съветници“ представляват непрецизна юридическа формулировка.

Мотиви: виж мотивите по §1.

По §4

Новата ал. 3 на чл. 48 съдържа неясноти и потенциални проблеми: 

Мотиви: В ал. 3, предлагането на състав на комисиите с оглед запазване на съотношението между числеността на групите общински съветници ще доведе до ненужни усложнения при определяне на състава на комисиите, особено ако има независими съветници и ако се касае за малки общини. Съставянето на комисиите въз основа на числеността на групите общински съветници може да доведе до дисбаланс и неправилно представителство, при който по-малките групи са недостатъчно представени. Това може да ограничи възможностите за включване на независими съветници, което нарушава принципа на плурализъм и равнопоставеност в управлението на общината.

Разпоредбите на ал. 4 и ал. 5 и към момента са залегнали в правилниците на общинските съвети по чл. 21, ал. 3 ЗМСМА и не е необходима изрична уредба в споменатия смисъл.

По §5

Новият чл. 48а относно правилата за ръководството на постоянните комисии също поражда редица въпроси:

Предложената структурата на ръководството на всяка постоянна комисия може да доведе до усложнения. Понастоящем в правилниците на общинските съвети по чл. 21, ал. 3 ЗМСМА се предвижда, че ръководството на постоянните комисии се състои от председател и един или двама заместник-председатели. Задължителното включване на трета фигура - секретар на постоянна комисия, няма да допринесе съществено за подобряване дейността на постоянните комисии, още повече, че малките общини срещат трудности при формиране на постоянни комисии при спазване на заложената численост на общинските съветници по чл. 19, ал. 1 ЗМСМА и на ограничението по чл. 48, ал. 2 ЗМСМА.

Разпоредбите на ал. 4 и ал. 5 и към момента са залегнали в правилниците на общинските съвети по чл. 21, ал. 3 ЗМСМА и не е необходима изрична уредба в споменатия смисъл.

В заключение, бихме отбелязали, че предложените изменения и допълнения на ЗМСМА изискват допълнително обмисляне и анализ, за да се избегнат посочените правни и житейски усложнения, които биха могли да доведат до дестабилизация на общинските съвети като органи на местното самоуправление.

Като се надяваме, че становището ни ще бъде взето под внимание, оставам

С уважение,